Dejo para comentar y debatir esta visión de los problemas y sus posibles causas que se me suscitaron tras leer detenidamente el documento de Misiones de Fundación Novagob. Intento que nos ayude a priorizar mejor la forma de alcanzar esas Misiones a partir de las causas del problema o problemas
Falta de completar, y es un ejercicio que propongo realizar en la red Novagob, con la ponderación de las causas para poder prorizarlas y atacarlas por nivel de importancia
De entrada totalmente abierto el analisis a proponer mas causas e incluso quitar alguna, antes de acometer la priorización
1.
Identificar el resultado
insatisfactorio que queremos eliminar, o sea, el efecto o problema.
Administraciones lentas en implantar
las modernas soluciones tecnológicas, con digitalizaciones parciales y sin
proactividad, lentas en atenciones presenciales y sin solucionar la brecha
digital y con percepción de poco eficientes en sus resultados y transparencia
2.
Determinar todos los factores o causas principales que contribuyen a
que se produzca ese efecto indeseado.
Ø Estructura de las organizaciones
públicas,
Ø personal,
Ø equipamientos,
Ø recursos disponibles,
Ø procedimientos,
Ø puestos de trabajo,
Ø clientes,
Ø otros.
3.
Identificar las sub-causas o causas de segundo nivel, que son
aquellas que motivan cada una de las causas o factores principales. Para identificarlas
pregúntate constantemente ¿Por qué?
- ¿Por
qué las administraciones son lentas en implantar las tecnologías?
- ¿Por
qué las digitalizaciones son parciales y sin proactividad en las
administraciones?
- Por su
estructura: existe un gran minifundio entre las entidades locales,
y cuatro niveles para prestar un servicio, con lo cual las
digitalizaciones son complejas
- Por su
personal: escaso, polivalente e imposible de asumir directamente los
desarrollos de los rápidos cambios tecnológicos.
- Por
los recursos: siempre limitados, especialmente en las pequeñas
administraciones que dependen totalmente de financiación externa y que no
permite proyectos innovadores de proactividad.
- Por
los procedimientos: que son cientos, incluso solo para la concesión de
ayudas, becas, o subvenciones, así es imposible estandarizar para
digitalizar de manera proactiva.
- ¿Por
qué son lentas las administraciones en atenciones presenciales y sin
solucionar la brecha digital?
- Por su
personal: escaso y por tanto polivalente, con cientos de
procedimientos que conocer y no siempre tiempo para diseñar bien los
procedimientos informaticos.
- Por el
equipamiento: los desarrollos informáticos de gestión on line
son poco usables, con multitud de requisitos técnicos, y los
contactos ciudadanos son muy esporádicos, con lo cual no se aprende a
usarlos.
- Por
los recursos: siempre limitados, que impiden actualización para
simplificar y hacer amigables los procedimientos on line.
- Por
los procedimientos: no simplificados y no automatizada la verificación
de datos tras el conforme on line del ciudadano.
- Por
los puestos de trabajo: no se usan las opciones de movilidad,
voluntaria y obligatoria, previstas en el EBAP con el personal cuando
en unas unidades no hay carga de trabajo y en otras se ven superados
- Por
los clientes: la relación media de contacto, incluyendo empresas es de
menos de 1 vez/año en CCAA y de 1 /3 años en municipios, con lo cual su
conocimiento de cómo usar la tecnología implantada es difícil.
- Por
qué se produce la percepción de
administraciones poco eficientes en sus resultados y transparencia?
- Por su
estructura: el gran minifundio y cuatro niveles para prestar los
servicios, no habiéndose reestructurado en 40 años a pesar de
todos los cambios sociales, poblacionales y tecnológicos, cuando sectores
elementales como el pesquero, el agrícola o ganadero lo han hecho, y no
digamos los de servicios avanzados como banca, transportes,
telecomunicaciones
- Por su
personal: lo que se ve es que no ha dejado de aumentar, sin
reconversiones o reestructuraciones, sin movilidad interna ni externa
a pesar de las inversiones realizadas en tecnología.
- Por el
equipamiento: no ha permitido, como en otros sectores realizar ajustes
de plantilla, no ha permitido mejorar eficiencia.
- Por
los recursos: para mantener los servicios y aunque motivado por mas de
una década de crisis, lo que se ha producido es un gran endeudamiento público,
que solo es sostenible por los interés al 0 %
- Por
los clientes: a pesar de los avances, aun siguen teniendo la percepción
de falta de transparencia, petición de documentación y lentitud en
los expedientes.
- Otros:
la sombra de la corrupción política durante dos décadas, aun con
noticias de los juicios casi a diario, ensombrece los avances en
transparencia
4. Analizar a conciencia el diagrama, evaluando si se han identificado
todas las causas (sobre todo si son relevantes), y realizar todos los
posibles cambios y mejoras que fueran necesarios.
1. Existen más de 10.000 con tamaños
muy diversos, con un gran minifundio y cuatro niveles para prestar los
servicios
2. Personal escaso y por tanto
polivalente en las pequeñas, no especializado a las nuevas tecnologías en todas
3. Equipamiento: escaso en las pequeñas
administraciones, difícil de actualizar pues su financiación viene de otros
niveles superiores (Estado, CCAA, Diputación), tambien con limitaciones en el
resto de las administraciones por recursos limitados ante lo amplio y
constantes de los cambios y requisitos tecnológicos.
4. Recursos: siempre limitados,
especialmente en las pequeñas administraciones que dependen totalmente de
financiación externa.
5. Procedimientos: que obligan a
cumplir leyes y normas y a menudo son cambiantes
6. Puestos de trabajo: no
especializados y en muchas ocasiones escasos
7. Clientes: la relación media de
contacto, incluyendo empresas es de menos de 1 vez/año en CCAA y de 1 /3 años
en municipios, con lo cual su no conocimiento de cómo usar la tecnología
implantada aun aumenta más la percepción de no calidad
8. Personal imposible de asumir
directamente los desarrollos de los rápidos cambios tecnológicos.
9. Recursos: siempre limitados, que no
permite proyectos innovadores de proactividad.
10. Procedimientos: que son cientos,
incluso solo para la concesión de ayudas, becas, o subvenciones, así es
imposible estandarizar para digitalizar de manera proactiva.
11. Personal: escaso y por tanto
polivalente, con cientos de procedimientos que conocer y no siempre tiempo para
diseñar bien los procedimientos informáticos.
12. El equipamiento: los desarrollos
informáticos de gestión on line son poco usables, con multitud de requisitos
técnicos, y los contactos ciudadanos son muy esporádicos, con lo cual no se
aprende a usarlos.
13. Procedimientos: no simplificados y
no automatizada la verificación de datos tras el conforme on line del
ciudadano.
14. Puestos de trabajo: no se usan las
opciones de movilidad, voluntaria y obligatoria, previstas en el EBEP con el
personal cuando en unas unidades no hay carga de trabajo y en otras se ven
superados
15. Estructura: no habiéndose
reestructurado en 40 años a pesar de todos los cambios sociales, poblacionales
y tecnológicos.
16. Personal: lo que se ve es que no ha
dejado de aumentar, sin reconversiones o reestructuraciones, sin movilidad
interna ni externa a pesar de las inversiones realizadas en tecnología.
17. Por el equipamiento: no ha
permitido, como en otros sectores realizar ajustes de plantilla, no ha
permitido mejorar eficiencia.
18. Por los recursos: para mantener los
servicios y aunque motivado por mas de una década de crisis, lo que se ha
producido es un gran endeudamiento público, que solo es sostenible por los
interés al 0 %
19. Por los clientes: a pesar de los
avances, aun siguen teniendo la percepción de falta de transparencia, petición
de documentación y lentitud en los expedientes.
20. Otros: la sombra de la corrupción
política durante dos décadas, aun con noticias de los juicios casi a diario,
ensombrece los avances en transparencia
5. De entre todas las identificadas, evalúar la
probabilidad y el impacto/incidencia que tiene cada causa sobre el problema en
cuestión. La valoración de la probabilidad y el impacto de
una causa deberá, siempre que sea posible, apoyarse en datos.
CAUSA
|
PROBABILIDAD/FRECUENCIA
|
IMPACTO/INCIDENCIA EN PROBLEMA
|
TOTAL
|
1
|
|
|
|
2
|
|
|
|
3
|
|
|
|
4….
|
|
|
|
20
|
|
|
|
6. Seleccionar el TOP1, TOP3, TOP5, o TOP10 de
causas probables e importantes (el número depende de la
magnitud/complejidad del problema analizado). ¡Esas serán las que ataquemos!
7. Desarrolla un plan de acción para solucionar
cada una de las causas raíz más probables que has identificado.
8. Define los indicadores a los que
hacer seguimiento para validar y concluir que el problema está bajo
control. Estos deberán estar relacionados tanto con el problema como con las
causas que estamos intentando resolver.